ENTRESEMANA
❍ Vivienda,
plusvalía… asalto en despoblado
El martes de la semana pasada, el pleno de la
Asamblea Legislativa (aún) del Distrito Federal aprobó la Ley de Vivienda de la
Ciudad de México, contra el más elemental sentido común, pero acicateada por el
elemental interés partidista y de avidez recaudatoria de la autoridad local que
tiene su núcleo en zonas populares de delegaciones con conflictos de tráfico de
influencias, invasión de terrenos y casas habitación.
Sin duda, las huestes del perredismo y del morenismo desconocen la
parte medular de dicha ley que, de prosperar en la publicación del decreto de
ley, implicará un asalto en despoblado y, si hoy su casa cuesta un millón de
pesos, dentro de diez años, veinte o treinta años costará lo mismo, es decir,
el incremento elemental de precio por la plusvalía no será de ellos, le habrá
sido confiscado por autoridad capitalina.
¿A los chilangos los defienden los diputados locales y federales
de Morena, el PRD, el PRI o el PAN? Primero lo primero. Los legisladores dicen
que no pasa nada, pero pasa. Y pasa tanto, que el jefe de Gobierno de la Ciudad
de México, Miguel Ángel Mancera, se echó para atrás y advirtió vetará esa ley.
¿Le creemos?
Déjeme robar un poco de su atención. El tema vale la pena. Veamos.
El viernes de la semana pasada aludí en este espacio al tema de la plusvalía
aplicable a los inmuebles en la capital mexicana, como una puntada legislativa
y las ganas de joder al vecino, es decir, al mejor estilo de Santa Anna cobrar
un impuesto al valor ascendente que obtiene un bien raíz, además del impuesto
al predial.
El diputado verde Fernando Zárate Salgado, se pronunció contra
dicha Ley de Vivienda y advierte de los graves riesgos de inconstitucionalidad
que entrañaría el cobro de la plusvalía porque viola el elemental principio de
certeza jurídica previsto en la Constitución General de la República, amén de
que la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México analiza no aplicar cobros
adicionales por concepto del valor agregado a los propietarios de inmuebles.
Un principio básico es que ninguna ley secundaria podrá estar por
encima de la Ley máxima que es la Constitución.
Por ello, refiere Zárate Salgado, de prosperar la ley impulsada y
defendida por perredistas, panistas y priistas, con la silente complicidad de
los legisladores de Morena, los capitalinos estarían en condición vulnerable a
los potenciales adquirientes de vivienda nueva en desarrollos habitacionales
que sean catalogados como de “Interés Popular” o de “Interés Social”, ya que
sólo fija los precios mínimo y máximo, expresados en Unidades de Cuenta, pero
no especifica las condiciones, dimensiones ni características técnicas en que
se deberá otorgar la vivienda.
Como diputado local del Partido Verde Ecologista de México,
recordó que su bancada presentó ante la Comisión de Vivienda 35 observaciones a
lo largo de los meses en que se analizó la iniciativa aprobada el martes de la
semana pasada; incluso, ese día presentó ocho reservas más, como lo citó en un
comunicado que distribuyó entre los reporteros que cubren la fuente de la ALDF.
Pero, acusó, “prevalecieron los intereses de partido y del
gobierno de la Ciudad de México para impulsar una medida electorera que
difícilmente resolverá la problemática de la capital del país en materia de
vivienda, la cual ha provocado que en los últimos años decenas de miles de
personas migren a municipios conurbados, deteriorando su calidad de vida”.
ASALTO EN DESPOBLADO. El artículo 94 de la ley
de marras establece: “El gobierno de la Ciudad de México deberá generar e
implementar mecanismos para la captación de plusvalías generadas por las
acciones urbanísticas. Esta captación se destinará a la defensa y fomento del
interés común, a través de acciones y operaciones encaminadas a distribuir y
sufragar equitativamente los costos del desarrollo urbano, así como el
mejoramiento del espacio público, infraestructura urbana y, en general, del
entorno urbano del territorio de la Ciudad de México.
“La Secretaría de Finanzas deberá asignar al Instituto (de
Vivienda) un porcentaje de los recursos obtenidos por captación de
plusvalía para la adquisición de reservas territoriales, para la construcción
de vivienda de interés social y popular, y la producción social del hábitat y
vivienda”.
Panistas, priistas y perredistas consideran que dicha ley no crea
ningún impuesto o gravamen más. Pero soslayan el concepto DE LOS RECURSOS
OBTENIDOS. Entonces es viable preguntar ¿de dónde se obtendrán esos recursos,
quién los aportará, qué porcentaje se deberá aplicar y a dónde irá el resto de
los recursos captados por plusvalías?
Ese artículo, el polémico, tampoco señala que
la captación de plusvalías provendrá solamente de desarrollos
habitacionales nuevos y tampoco precisa el tipo específico de vivienda a
la que se decomisará la plusvalía, por lo que la vivienda de interés social y
popular podría ser afectada de la misma forma como la vivienda media o
residencial.
La Constitución General de la República prohíbe la aplicación
retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna, pero en la Ley de
Vivienda no se señala en qué momento el gobierno de la Ciudad podría ejercer
acción fiscal para retener los recursos provenientes de las plusvalías de los inmuebles.
Tampoco deja a salvo las casas unifamiliares, pues no diferencia si se gravará
a conjuntos habitacionales o también las operaciones con casas unifamiliares o
incluso en la venta de inmuebles de carácter comercial o industrial.
Tampoco clarifica quién y bajo qué criterio podrá establecer el
monto de la plusvalía que se atribuya a un inmueble, de tal forma que quedaría
el propietario en una condición de indefensión por la falta de claridad en lo
que dispone la propia ley.
Mire usted, por ejemplo, si una persona compra un departamento con
un monto total escriturado de 500 mil pesos mediante un crédito de Infonavit o
de FOVISSSTE, regularmente --cuando se salda la totalidad del crédito-- el
propietario termina pagando tres veces el monto de lo otorgado. Esto es, dentro
de 25 o 30 años, cuando termine de pagar su crédito, el monto total pagado por
el trabajador podría ser de un millón 500 mil pesos, pero su escritura
solamente amparará un valor de 500 mil pesos.
En términos llanos, conforme con lo previsto en el artículo 94, el
trabajador, al momento de terminar de pagar su crédito, podría perder por cobro
de plusvalía, el millón de pesos que pagó en demasía para saldar su crédito,
sin contar que dentro de 25 óo30 años el inmueble que compró en 500 mil pesos
podría tener un valor de 3 o 4 millones de pesos, pero el trabajador sólo
podría hacer uso de sus 500 mil pesos originalmente escriturados.
El tema de la Ley de Vivienda generó reacciones de las dirigencias
de los partidos PAN y PRI a nivel nacional. Éstos han señalado que no apoyarán
la afectación de las plusvalías, pero los diputados de sus partidos en la ALDF
se empecinan en decir que la ley no es fiscalizadora ni confiscatoria. ¿No?
¿Tampoco electorera y recaudatoria? ¿Qué opinarán sus clientelas en zonas
habitacionales cuando se enteren que pasado mañana sus casas, incluso las de
interés social, valdrán lo que se le unta al queso? ¡Arriba las manos! ¡Esta es
una plusvalía! Digo.
LUNES. Para hacer un balance anual de su
gestión al frente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo
Ruiz Esparza se reunirá este lunes con los reporteros de medios impresos y
electrónicos que cubren regularmente la fuente de la SCT, una de las
dependencias estratégicas del gobierno federal en términos de infraestructura y
desarrollo económico nacional. El pronóstico de este encuentro es positivo, ya
que si algo ha caracterizado a Ruiz Esparza en su relación con los medios, es
su política de puertas abiertas a la prensa, a la que siempre ofrece un espacio
en las giras de trabajo y eventos institucionales en los que participa, para
responder a todas a las inquietudes informativas que le plantean los
comunicadores, a los que, nos dicen, nunca les saca la vuelta. También nos
cuentan que el secretario aprovechará para resaltar las grandes obras que serán
el legado de este sexenio peñanietista, entre las que destacan el tren
Interurbano México-Toluca, el Eléctrico de Guadalajara, 28 nuevas autopistas de
52 programadas, la Reforma de Telecomunicaciones, el aumento de la capacidad
operativa de los puertos y el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México.
Por
cierto, la semana pasada, en su mensaje inaugural
de la modernización de la carretera Tepeaca-Tehuacán, en Puebla, Ruiz Esparza
resaltó que más allá de diferencias partidistas hoy lo que México necesita es
estar unido, pues –citó-- cuando no lo hemos estado, el país ha sufrido
desastres que dejan cicatrices dolorosas. La historia demuestra que nuestra
reserva más importante ha sido la unidad de los mexicanos. Conste.
sanchezlimon@gmail.com
www.entresemana.mx
@msanchezlimon
@Entresemanamx
[Usted acaba
de leer un artículo de opinión cuyo contenido refleja el punto de vista del
autor.]
0 comments :
Publicar un comentario
Por favor, ingresa tu correo electrónico para poder contactarte posteriormente... Gracias por visitarnos.